Свободные и обязательнее договоры

ОГЛАВЛЕНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ	3

	ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СВОБОДА ДОГОВОРА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ	5

	ГЛАВА 2. ВИДЫ ДОГОВОРОВ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ	12

	2.1 Договоры консенсуальные и реальные	16

	2.2 Договоры возмездные и безвозмездные	18

	2.3 Договоры односторонние и взаимные	19

	2.4 Свободные и обязательнее договоры	22

	2.4.1 Публичный договор	23

	2.5 Взаимосогласованные договоры и договоры присоединения	27

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	31

	СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ	32




ВВЕДЕНИЕ



Актуальность гражданского законодательства основывается на «признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты» (п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Для урегулирования имущественных и личных неимущественных отношений в жизни людей значительную роль играет договор.

Договор – это наиболее распространенный вид сделок. Только немногие сделки не относятся к числу договоров. Сделка не всегда является договором.

Договор широко используется во всех без исключения областях экономики, социальной, культурной жизни, в политике и не только в гражданском праве, но и в других отраслях права.

При переходе российского общества к рыночной экономике усиливается и значение договора, который становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Посредством договора выявляются истинные и конкретные потребности сторон, определяются права и обязанности каждой из сторон, последовательность и порядок их осуществления и исполнения. Особенно велика роль условий договора, касающихся последствий невыполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязанностей.

Вот почему так важно изучить понятие, сущность и значение гражданско-правовых договоров, разобраться и усвоить их  виды и классификацию.

Целью работы является анализ института гражданско-правового договора.






ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СВОБОДА ДОГОВОРА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

 

Договор по своей природе является одной из древнейших правовых конструкций, начала которых заимствованы из Римского права. При этом, несмотря на такой продолжительный путь становления, на сегодняшний день договор занимает одно из главенствующих мест в доктрине гражданского права. Однако в России договору особое внимание стало уделяться лишь с переходом на рыночную экономику. Значительные изменения в социально-экономической сфере России привели к тому, что роль договора с каждым годом лишь увеличивается в отношениях между субъектами имущественного оборота. Современное гражданское законодательство предусматривает значительное количество видов договоров, что, в свою очередь, облегчает построение взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

Для того, чтобы понять, что же представляет собой договор в отечественном праве, и определить его место в имущественном обороте, необходимо проследить становление современной модели договора.

В различные времена такие ученые, как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Д. Корецкий, О.А. Красавчиков, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, К.П. Победоносцев, достаточно подробно исследовали договор как правовую конструкцию, что обусловлено его значительной ролью в доктрине гражданского права. Так, к примеру, М.И. Брагинский писал: «Договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота», с чем, конечно же, нельзя не согласиться. В то же время Н.Д. Егоров характеризует договор следующим образом: «Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств» - с данным утверждением также трудно спорить, поскольку договор регулирует отношения между субъектами гражданского оборота практически во всех сферах деятельности граждан.

Договор в гражданском праве выполняет функцию регулирования отношений между субъектами имущественного оборота. Однако это далеко не единственная функция договора. Поскольку договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, следовательно, еще одной его функцией является функция организации деятельности участников имущественного оборота, ведь именно условиями заключенного договора руководствуются стороны при координации своих действий. Мы считаем, что договор является одним из лучших организующих начал, поскольку именно благодаря нему стороны действуют именно так, как указано в заключенном между ними договоре, а не так, как им хотелось бы действовать в той или иной договорной ситуации.

Если говорить о роли договора в гражданском праве, то необходимо отметить, что под ролью договора понимаются, прежде всего, основные направления правового воздействия, которые показывают, каким образом договор упорядочивает общественные отношения. Роль договора носит комплексный и обобщающий характер, вместе с тем деятельность сторон договора никаким образом не связывается с ролью договора. Прежде всего, роль договора связывается с сущностью отдельного конкретного договора. Именно решение тех задач, которые были поставлены сторонами договора, будет являться той ролью, которую выполняет тот или иной вид договора.

При характеристике договора как правовой конструкции добавим, что его основополагающим принципом является принцип свободы, отражающий свободу определения условий договора его участниками, однако в определенных случаях законодатель предусмотрел обязательные условия, которые должны существовать в том или ином договоре. Кроме того, существуют такие договоры, заключение которых является обязательным для одной из сторон договора. Таким образом, законодатель в некотором смысле ограничивает данный принцип, тем самым защищая стороны договора от неправомерных действий друг друга. Думается, что ограничение законодателем принципа свободы договора является отражением того, что законодатель помещает договор в рамки закона, где всегда права субъектов права в чем- либо ограничиваются.

Договор, несмотря на достаточно жесткую законодательную координацию, остается одним из лучших средств правового регулирования. На сегодняшний момент роль договора в гражданском праве лишь набирает обороты, поскольку договор представляет собой удобную связь для субъектов имущественного оборота, поскольку они сами могут определять свои права и обязанности, конечно, при этом соблюдая гражданское законодательство.

	Противоречивость судебной практики по применению положений ст. 421 ГК РФ привела к изданию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»1 (далее - Постановление №	16), которое является серьезной вехой в развитии российского договорного права и обеспечении единообразного подхода судами в разрешении споров, вытекающих из реализации сторонами различных договоров.

В целом документ обеспечивает существенный прогресс в области оформления более разумных и гибких границ свободы договора.

	Постановление №	16 ориентирует суды на осуществление телеологического толкования норм договорного права, ориентацию при толковании на очевидную цель соответствующей нормы. Такой способ толкования давно и продуктивно работает во многих европейских странах, и в последние годы активно применялся Высшим Арбитражным Судом РФ.

	Одно из ключевых положений Постановления № 16 закреплено в отношении принципа определения квалификации норм договорного права в качестве императивных или диспозитивных. Если норма определяет права и обязанности сторон договора и прямо оговаривает, что стороны вправе согласовать иное, то как раньше, так и сейчас она однозначно признается диспозитивной. Если такая норма прямо выражена в законе как запрет, то ее императивный статус также не вызывал и не вызывает сомнений.

Изменение же произошло в квалификации норм договорного права, которые не содержат текстуального атрибута императивности или диспозитивности (нормы договорного права с прямо не определенной в тексте природой).

Еще в советское время сложился подход, согласно которому такие нормы должны считаться императивными. В то время это было вполне логично, так как свобода договора в принципе не признавалась и официально провозглашалось, что запрещено все то, что прямо не разрешено. В той парадигме считалось, что цель любой нормы договорного права установить некую структуру правоотношения и запретить все иные варианты определения прав и обязанностей самими сторонами. Исключением могло быть только прямое указание (дозволение законодателя) в самой норме о том, что стороны вправе в договоре согласовать иное.

С переходом к новой, рыночной экономике и провозглашением приоритета свободы договора вполне логично было ожидать изменения подхода к толкованию норм договорного права и перехода к общепринятым стандартам. Императивность нормы договорного права в развитых странах фиксируется, либо если в ее тексте это прямо указано (например, «соглашение об ином недействительно»), либо когда из толкования ее целей суду очевидно, что эта норма имплицитно императивна. Общим правилом же является то, что нормы договорного права предполагаются диспозитивными.

В принципе, в силу того, что речь здесь шла о неписаных правилах толкования, ничто не мешало судам с 1995 г. исходить именно из такого приема толкования. Но так сложилось, что в судебной практике в основном в силу инерции продолжил доминировать старый, советский подход к толкованию норм договорного права. Это привело к тому, что при данном подходе к толкованию у нас основная часть таких норм оказывается удивительным образом императивной, причем без каких-либо к тому политико-правовых оснований.

Постановление № 16 призывает арбитражные суды перестать использовать советский подход и принять на вооружение телеологический подход к толкованию таких норм с прямо не определенной в законе природой.

Такие нормы согласно Постановлению № 16 должны быть признаны императивными, если суду очевидны правовые основания для ограничения свободы договора (защита интересов третьих лиц, публичных интересов, слабой стороны договора, баланса интересов сторон договора и др.). В таком случае суд должен быть готовым мотивировать свой выбор в пользу вывода об императивной квалификации. Вывод об императивности такой нормы по итогам телеологического толкования без подробного его обоснования осуществляться судом не должен.

Если суд не находит оснований для признания нормы с неопределенной природой императивной, телеологическое толкование оставляет суду один выбор - признать такую норму диспозитивной.

	При этом Постановление № 16 допускает ограничительное толкование судом сферы диспозитивности или императивности норм договорного права на основе анализа их целей. Ограничительное толкование - давно признанный способ толкования закона. Постановление № 16 задает определенные ориентиры и критерии использования судом такого приема толкования.

Также Постановление № 16 предусматривает, что у свободы договора должны быть пределы. В случае явных злоупотреблений сильной стороной договора и навязывания слабой стороне явно несправедливых условий последняя должна иметь право требовать исключения таких условий или просто возражать против их применения в суде. Причем ВАС РФ здесь по сути расширяет сферу применения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, прямо оговаривая, что такая защита может быть предоставлена даже коммерческой организации, оказавшейся слабой стороной договора.

Очень важное разъяснение дано применительно к режиму непоименованных договоров. Как уже отмечалось автором в данном исследовании ранее, в научной и учебной литературе встречался подход, согласно которому к непоименованному договору в приоритетном порядке подлежали применению специальные нормы о похожем поименованном договоре. Иногда такое искусственное затягивание непоименованных договоров (истинно непоименованных, а не тех, которые прикрывают обычный поименованный договор каким-то англоязычным названием) в рамки режимов похожих поименованных договоров встречалось в судебной практике. В этом плане Постановление № 16 закрепляет крайне важную идею о том, что к непоименованным договорам нормы о договорах поименованных в автоматическом порядке применяться не должны. Обратное возможно только в рамках точечной аналогии закона.

Наконец, последнее ключевое нововведение - это установление принципа толкования договора contra proferentem (путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом): если использование обычных приемов толкования (ст. 431 ГК РФ) не позволяет суду выявить смысл спорного условия, оно должно быть истолковано в пользу контрагента той стороны, которая это условие разработала (то есть против автора). Этот общепринятый прием толкования может оказать крайне важное влияние на практику договорной работы. Если сейчас многие компании занимаются составлением своих проформ договоров спустя рукава, не вдумываясь в смысл принимаемых ими условий и не заботясь об их ясности и непротиворечивости, то в условиях действия принципа contra proferentem ситуация начинает меняться кардинально. Если в разработанной компанией проформе договора остаются какие-то неясности, страдать от них будет именно эта сторона, так как спорное условие будет истолковано против нее. В долгосрочном плане этот подход может стимулировать существенную оптимизацию качества договорной работы проводимой в бюджетных учреждениях и коммерческих организациях.

Таким образом, ограничение свободы договора не следует рассматривать как проявление произвола законодателя. Такое ограничение имеет объективные предпосылки.


ГЛАВА 2. ВИДЫ ДОГОВОРОВ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ



Гражданско-правовой договор - понятие сугубо цивилистическое. Его объем и содержание находятся в сфере компетенции гражданского права, где с достаточно высокой долей императивности отражены все сущностные особенности договора (подр. 2 "Общие положения о договоре" разд. III ГК РФ) и названы его виды (раздел IV ГК РФ).

Отнесение договора к определенному виду именуется его квалификацией. Внешними видовыми признаками конкретного гражданско-правового договора являются наименование договора и его сторон. Как показывает анализ законодательства и разных видов юридической практики, это абсолютно взаимозависимые категории для целей идентификации договора по его виду.

Классификация договоров на виды в своей основе имеет нормативно-правовое значение. При этом законодательная идея видового деления договоров основана на том, что, признавая принципиальную однородность всех договорных отношений, регулируемых гражданским правом, необходимо учитывать различия внутри этого единства, используя для этой цели понятия "виды", "разновидности", "типы" договоров.

Практика рационального выбора того или иного вида договора обычно позволяет обходиться нормами раздела IV ГК РФ "Отдельные виды обязательств", в тексте которого заключены поименованные разновидности гражданско-правовых договоров (гл. гл. 30 - 45, 47 - 49, 51 - 55 ГК РФ). Фактически это та нормативно-видовая градация, которой пользуется деловая практика и судебная в том числе. Но такой выбор грозит многочисленными рисками. Понятно, что, если вид договора выбирает юрист или специалист по договорной работе, то риски ошибочного выбора не относятся к числу значительных. Если же выбор делает бухгалтер, кадровик, индивидуальный предприниматель или просто физическое лицо, то риски возрастают многократно. Одним ориентиром на законодательное название договора при выборе его вида обойтись нельзя.

Во-первых, часть видов договоров имеет разновидности - договор купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, купля-продажа недвижимости и предприятия), договор аренды (транспортных средств, зданий и сооружений, предприятий, а также финансовая аренда (лизинг) и прокат), договор ренты (обычная, постоянная и пожизненная) и т.д. И надо еще суметь эту разновидность выбрать. Как минимум необходимо обратить внимание на правила, относящиеся к разновидностям договоров, на которые неспециалисты редко обращают внимание. Так, применительно к купле-продаже такое правило закреплено в п. 5 ст. 454 ГК РФ - "к отдельным видам договоров купли-продажи положения настоящего параграфа применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров". Аналогичное правило есть в п. 2 ст. 702 ГК РФ, регулирующем отношения из договора подряда, в котором 4 разновидности (бытовой, строительный, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также подрядные работы для государственных или муниципальных нужд). Для практических целей это означает следующее. Если стороны выбрали вид договора, им надлежит убедиться в том, что их отношения по данному виду не подпадают под выделенные законодателем разновидности. Это связано с существованием абсолютного логичного, но теперь уже неписанного правила, о том, что разновидности видов договоров регулируются нормами об этих разновидностях, а во всем остальном общими нормами о договорах и нормами о соответствующем виде, "давшем" эти разновидности. Ибо смысл разновидностей именно в учете специфики отношений сторон, но в рамках известного вида договора и норм о договорах вообще.

Во-вторых, не всегда легко выбрать вид договора, ориентируясь только на его наименование, вне связи с общими нормами о договорах и обязательствах. Причин здесь две. Первая состоит в том, что ориентирами для выбора вида договора чаще всего выступает именно направленность будущего договорного обязательства - передать вещь в собственность (купля-продажа, мена, дарение, заем, рента), оказать услугу (страхование, поручение, комиссия, агентирование и т.д.), в том числе финансовую (договор банковского вклада, договор банковского счета с его разновидностями - номинального счета, счета эскроу). Вторая причина - в обновленной редакции норм обязательственного права. Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ "Применение общих положений об обязательствах" (введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Применение норм о том или ином виде договора (группы норм о соответствующем виде) возможно лишь к тем договорам, для регулирования которых они и предназначены. Иной подход часто ведет к тому, что выбран договор одного вида, а последствия, к которым стремился контрагент, "от другого договора".

Руководствуясь принципом свободы договора (ст. ст. 1, 421 ГК РФ) и законодательной типологией (групповым объединением) договоров, указанных в гл. 27 ГК РФ (публичный договор, договор присоединения, договор в пользу третьего лица, предварительный договор, опционный, рамочный, договор с исполнением по требованию), законодатель оставляет видовой перечень договоров открытым, указывая в п. 2 ст. 421 ГК РФ, что "стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору".

Таким образом, с учетом дозволительного метода гражданско-правового регулирования стороны могут заключить договор непоименованный (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Однако это не повод для игнорирования законодательно-видовой градации договоров, которая охватывает абсолютное большинство фактических имущественных отношений, основанных на равенстве сторон. Как показывает судебная практика, чаще всего новый вид договора, избираемый сторонами со ссылкой на свободу договора, на самом деле оказывается вполне известным видом гражданско-правового договора. Причина чаще оказывается в том, что в основе создания нового вида договора лежит либо отказ от правовой риторики (в угоду экономической) в его наименовании либо в игнорировании системных юридических признаков уже известного вида договора. Так, инвестиционный договор в сфере строительства находит чаще всего свое истинное имя в виде договора купли-продажи, "трудоресурсные" договоры аутсорсинга и аутстаффинга, работающие в сфере кадровых технологий, чаще всего квалифицируются судами как договоры подряда или возмездного оказания услуг либо признаются трудовыми договорами. Код-шеринговые соглашения в области транспорта квалифицируются как договоры перевозки.

Выбирая вид договора, необходимо понимать, что единого правового основания для деления договоров на виды в законодательстве не существует. Можно выделить договоры, которые делятся на виды по критериям классификации обязательств: возмездные - безвозмездные, односторонние - взаимные, срочные - бессрочные. Другими системными уровнями деления на виды могут выступать объект договора (например, имущество - движимое или недвижимое); цель, преследуемая сторонами при заключении договора (переход права собственности или приобретение имущества в пользование); характер предмета договора; особенности субъектного состава и ряд других факторов.



2.1 Договоры консенсуальные и реальные

Консенсуальный договор (от лат. consensus - согласие) - это гражданско-правовой договор, который признается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Большинство гражданско-правовых договоров относится к консенсуальным (например, договор купли-продажи, договор найма, договор поставки и др.).

Для заключения консенсуального договора достаточно только достигнутого сторонами соглашения, а передача вещи если и производилась, то не в целях заключения, а во исполнение уже заключенного договора. Таким образом, консенсуальные договоры должны содержать согласование всех установленных законом существенных условий. При этом стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с момента его заключения, поскольку с этого момента стороны вступают в права и обязанности.

Консенсуальный договор предполагает взаимное доверие договаривающихся сторон в совершении определенных действий в будущем. Поэтому основанием договора является соглашение, заключенное в определенной форме и в эквивалентности обмениваемых сторонами обязательств. Поэтому консенсуальный договор всегда является двусторонним договором и по существу взаимным, то есть таким, когда одна сторона вправе требовать исполнения другой стороной обязательств лишь тогда, когда сама исполнила свои обязательства.

Реальный договор (от лат. res - вещь) - это гражданско-правовой договор, который признается заключенным с момента достижения соглашения сторон и совершения как минимум одной из сторон действий по передаче другой стороне причитающихся по договору вещей. Таким образом, для возникновения прав и обязанностей по реальному договору недостаточно согласования существенных условий договора, дополнительно требуется передача вещи. В этом и состоит отличие реальных договоров от консенсуальных.

Соответственно, если стороны согласовали существенные условия реального договора, но не было передачи вещи, то права и обязанности по договору не возникнут. Только после передачи вещи каждая из сторон обязана его исполнить. Другая сторона, к примеру, не вправе требовать исполнения такого договора, применять ответственность за нарушение условий договора. Такая особенность реального договора регулируется п. 2 ст. 433 ГК РФ: "Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества".

Передача и принятие имущества по реальному договору окончательно подтверждает намерение сторон вступить в договорные отношения. В ГК РФ названы виды реальных договоров: дарения, не связанный с обещанием дарения (ст. 572); договор ренты (ст. 583); договор безвозмездного пользования, за исключением договора, по которому ссудодатель обязуется передать вещь ссудополучателю (ст. 689); договор перевозки (ст. ст. 785 и 786); договор займа (ст. 807); договор финансирования под уступку денежного требования, за исключением договора, по которому финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу (ст. 824); договор банковского вклада (ст. 834); договор хранения, не связанный с обязанностью профессионального хранителя принять вещь на хранение в будущем (п. 1 ст. 886); договор страхования (п. 1 ст. 957); договор доверительного управления имуществом (ст. 1012). Соответственно, в законе определены те виды обязательств, которые являются реальными и в которых стороны лишены права самостоятельно изменять конструкцию сделок, придавая, например, реальной сделке консенсуальный характер и наоборот. Консенсуальные договоры характеризуются тем, что считаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Для заключения же реальных договоров в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ необходима также передача имущества.

Установить реальность или консенсуальность договора можно по его определению в законе. Так, например, в п. 1 ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму. Соответственно, использование термина "обязуется" свидетельствует о том, что сначала возникает обязательство передать товар в обмен на оплату, а затем данные действия осуществляются.

В отличие от этого, в п. 1 ст. 807 ГК РФ понятие договора займа сформулировано так, что займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу. В данном случае первично действие займодавца по передаче суммы займа, уже после которого возникает обязанность заемщика вернуть заем.

Некоторые определения договоров прямо указывают на то, что договор может быть как консенсуальным, так и реальным. Например, в силу п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования финансовый агент передает или обязуется передать клиенту денежные средства. В таких случаях момент возникновения прав и обязанностей прямо зависит от соглашения сторон.



2.2 Договоры возмездные и безвозмездные

Еще одна градация договоров опирается в качестве критерия на то, имеет ли место эквивалентный обмен материальными благами либо передача материального блага имеет место только с одной из сторон.

Те договоры, которые основаны на обмене, именуются возмездными, а договоры, основанные на передаче материального блага одной стороной, - безвозмездными.

Договор признается безмездным, когда одна из сторон доставляет другой какую-нибудь выгоду, не требуя для себя взамен за эту выгоду никакого эквивалента. Договор есть возмездный, когда он заключен в интересе и для взаимной пользы обеих сторон и налагает на каждую из сторон приблизительно равноценное обязательство. Все двусторонние договоры суть возмездные, как, например, купля-продажа, мена, наем, товарищество. К безмездным принадлежат: беспроцентный заем, поручительство, поклажа и т.п. Дарение есть тоже договор безмездный, но отличительную черту дарения составляет то, что оно немедленно и навсегда переносит собственность от дарителя на лицо одаренное; между тем обыкновенные безмездные договоры имеют целью только бескорыстное доставление какой-либо выгоды одною стороною другой, а не непосредственное увеличение ее имущественной сферы. Посему правила о дарении не имеют применения к другим безвозмездным договорам.

Деление договоров на безмездные и возмездные имеет практическое значение при определении последствий ошибки относительно лица, с которым заключен договор, или же при определении степени вины и ответственности за вину.



2.3 Договоры односторонние и взаимные

Следующим критерием деления договоров на классы является то, возлагает ли договор права и обязанности только на одну из сторон либо на обе. С учетом этого договоры делятся на две группы:

- односторонние;

- двусторонние (взаимные).

Договор бывает односторонний, когда только одна сторона обязывается относительно другой, не принимающей на себя никакого обязательства. Договор двусторонний, есть такой договор, в котором обе стороны взаимно принимают на себя обязательство, одна относительно другой. Так, например, договор хранения (поклажи) есть односторонний, потому что из него истекает обязательство для одной только стороны, принимающей поклажу, обязательство, состоящее в сохранении и возвращении вещи, отданной на сохранение; договор займа тоже есть односторонний, потому что только заемщик обязывается к возвращению занимаемой суммы. Договор купли-продажи есть двусторонний, потому что образует обязательство для обеих сторон, для покупателя и продавца. Покупатель обязан заплатить цену, а продавец обязан передать вещь.

В договорах двусторонних условие отменительное всегда подразумевается на случай, если одна из сторон не исполнит своего обязательства: это правило не имеет применения к договорам односторонним по самому свойству отношения.

Для действительности актов, заключающих в себе двусторонние договоры, необходимо, чтобы они были совершены в таком количестве подлинников, сколько есть сторон, имеющих различный интерес. Напротив того, договор, по которому только одна сторона обязуется, например, заплатить денежную сумму, может быть доказан документом , написанным в одном только подлиннике.

Двусторонние договоры подразделяются на вполне и не вполне двусторонние. Вполне двусторонними называют такие договоры, из которых одновременно и непосредственно возникают обязательства для обеих сторон. Купля-продажа есть договор вполне двусторонний, потому что обязательство продавца - передать вещь, и обязательство покупщика - заплатить цену, возникают одновременно и непосредственно истекают из договора. Не вполне двусторонний будет такой договор, по которому первоначально была обязана одна только сторона, но вследствие исполнения обязательства обязанною стороною возникает обязательство для другой стороны. Так, например, договор поклажи, как известно, только на принимающего поклажу налагает обязательство - сохранить и возвратить вещь, отданную на сохранение; но когда принимающий поклажу для сохранения вещи несет издержки, то из этого возникает обязательство для другой стороны, отдавшей вещь на сохранение - возвратить эти издержки. Таким образом, договор первоначально односторонний превращается в двусторонний, но такая двусторонность будет неполная, потому что обязательства возникают не одновременно и не в равной мере для обеих сторон из самого договора, а напротив, другая становится обязанною только вследствие последующего факта. Кроме того, договор односторонний становится не вполне двусторонним вследствие дополнительного к договору условия; таково будет, например, условие о вознаграждении для принимающего поклажу. В этом случае, хотя обязательства возникают из договора для обеих сторон одновременно, но они не имеют одинаковой важности, потому что вознаграждение за сохранение вещи не принадлежит к существу договора поклажи, который, по преимуществу, есть договор безмездный. Впрочем, не все односторонние договоры могут сделаться не вполне двусторонними; так, например, заем ни в каком случае не производит никакого обязательства для заимодавца.

Такое подразделение двусторонних договоров не принято формальным образом в законодательстве, и посему правила, касающееся договоров вполне двусторонних, не могут быть применяемы к договорам не вполне двусторонним. Такие договоры следует всегда считать односторонними, несмотря на то, что стороны посредством дополнительного условия образуют обязательство для обеих сторон или что из последующего факта возникает обязательство для другой стороны. Нельзя, однако, сказать, чтобы деление договоров на вполне и не вполне двусторонние не имело решительно никакого практического значения, напротив того, договоры не вполне двусторонние предоставляют иногда главной обязанной стороне возможность отложить исполнение своего обязательства до получения платежа от другой стороны, косвенно обязанной. Так, например, принимающий поклажу может удержать ее («jus retentionis»- «право удержания») до тех пор, пока ему не будет уплачено все, что ему следует по поводу принятия им поклажи. Это jus retentionis, отличая подобные договоры от односторонних, сообщает им некоторое сходство с договорами двусторонними.

Во-вторых, договоры вполне двусторонние разделяются на меновые и зависящие от случая. Договор признается меновым, ежели платежи, к которым обе стороны взаимно друг другу обязаны, предоставляют для каждой из них несомненную выгоду, приблизительно равноценную. Зависящим от случая, или рискованным, признается такой двусторонний договор, для которого последствия по отношению к выгодам или потерям для каждой из сторон или для одной только поставлены в зависимость от неизвестного события.

Так, например, договор купли-продажи признается меновым, потому что по силе оного покупщику предоставляется получить вещь, а продавцу получить цену; по разумению же сторон, высота цены всегда соответствует стоимости вещи. Напротив того, договор о пожизненной ренте признается зависящим от случая, потому что отношение капитала, затраченного на установление ренты и количества совершаемых по оной платежей, зависит от неизвестного события, т.е. от ранее или позже долженствующей случиться смерти лица, на время жизни которого рента была установлена. Значительная потеря одной стороны и значительная прибыль для другой здесь равно возможны; которая же из сторон получит прибыль и которая понесет потерю, это зависит от неизвестного события.

Практическое значение различия договоров меновых от договоров, зависящих от случая, состоит в том, что в договорах меновых допускается, хотя только в редких, исключительных случаях, уничтожение договора по поводу его убыточности, в договорах же, зависящих от случая, это никогда не имеет места, как бы ни велика была потеря одной или прибыль другой стороны.



2.4 Свободные и обязательнее договоры

По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Свободные - это такие договоры, заключение которых всецело зависит от усмотрения сторон. Заключение же обязательных договоров, как это следует из самого их названия, является обязательным для одной или обеих сторон. Большинство договоров носит свободный характер. Они заключаются по желанию обеих сторон, ч.......................